RISERVA NATURALE o PERCORSO CICLO-PEDONABILE: UN FALSO PROBLEMA

Necessaria premessa è chiarire, al di là di ogni ragionevole interpretazione, che le scriventi

Associazioni non intendono affatto essere considerate e/o rappresentare un fronte del NO alla

pista ciclo-pedonabile progettata all’interno della Riserva Regionale di “Punta Aderci”. Anzi, si è

dell’idea che l’intervento potrebbe rappresentare una valorizzazione dell’Area Protetta.

Pur tuttavia, come già formalmente espresso durante diversi incontri associativi, si ribadisce una

decisa contrarietà alla ipotesi di realizzare una parte del percorso, di circa 2,5 km, sull’extracciato

ferroviario che va da Torre Sinello a Mottagrossa (cioè tra le due sbarre di accesso allo

stesso).

Le motivazioni della non condivisione di tale percorso sono tante ed alcune hanno trovato

concretezza piena il 2 marzo scorso, durante la passeggiata svoltasi in occasione della Giornata

delle Ferrovie dimenticate organizzata dalla Sezione di Italia Nostra di Vasto.

Si elencano, succintamente, le ragioni della non condivisione di quanto attualmente in Progetto:

1) Evitando di ricordare diverse pubblicazioni divulgative, è ormai noto a tutti che il tratto nord

della costa vastese resta l’unico lembo di territorio della Costa Teatina non interessato da

interventi antropici e conserva appieno una naturalità esclusiva. La sua pregevole e rara

morfologia, inoltre, permette all’unisono la conservazione naturalistica e la fruibilità. Dette

caratteristiche, assai uniche, ne hanno fatto un luogo amabile ed accattivante, tant’è che viene

frequentato durante tutto l’anno, sia da locali che da turisti, malgrado le usuali difficoltà

intrinseche ai sentieri ecologicamente compatibili.

2) E’ evidente che la realizzazione di una pista ciclo-pedonabile, che tipologicamente verrà

annoverata come strada, al di là degli ipotizzabili impatti e trasformazioni paesaggistiche, ma

non solo, priverebbe per sempre la Riserva dell’unico vero Sentiero naturalistico, come

debitamente già indicato nella segnaletica, giusta enunciazione del punto V7 dell’art. 12 del

PAN che prevede “Sentiero naturalistico – coincide con il tracciato antico dell’ex-ferrovia;” e in

“V7 – Sentiero naturalistico – sono consentite tutte le opere atte necessarie all’espletamento di

attività didattiche, a consentire attività di sorveglianza e di studio scientifico all’interno della

Riserva.”.

3) Pertanto ed anche in considerazione di quanto riportato nell’art. 9 del PAN, relativo alla

Zonazione, ove è previsto che la Zona B1, che include l’ex-tracciato ferroviario, è di rilevante

interesse naturalistico (tant’è che tra gli usi e le attività consentite (art. 14) non si riscontra la

possibilità di realizzare una pista ciclabile), è ragionevole presupporre una non idonea

interpretazione del Piano di Assetto Naturalistico (PAN), seppur i Progettisti citino una

verificata compatibilità.

4) Lo Studio di Fattibilità Ambientale incluso nel Progetto non sembra, almeno così come è stato

redatto, che possa annoverarsi come una Valutazione di Incidenza Ambientale (VIncA), così

come il mero richiamo di generiche valutazioni non possono fare concludere che gli effetti

dell’intervento non influenzeranno in maniera significativa o sostanziale il Sito di Interesse

Comunitario (SIC).

Infatti, la Valutazione di Incidenza , così come indicato nella Dir. 92/43/Cee recepita con il

DPR n. 357/97, nella intervenuta modifica dell’art. 5 con l’art. 6 del DPR n. 120/03 ha

specificatamente previsto che “nella pianificazione e programmazione territoriale si deve tenere

conto della valenza naturalistico-ambientale dei proposti siti di importanza comunitaria, dei siti

di importanza comunitaria e delle zone speciali di conservazione”

Essa è un preventivo strumento di salvaguardia che tende ad evitare l’approvazione di

“progetti” che possono confliggere con la tutela di ecosistemi meritevoli di conservazione.

Ora, il SIC IT 7140108 Punta della Penna- Punta Aderci, che include appieno la Riserva,

certamente si annovera tra quelli ad elevata valenza ambientale, per specie ed habitat, e

presenta vulnerabilità ad opera di infrastrutture turistiche periferiche ed una eccessiva

viabilità. Pertanto, deve essere redatta una adeguata VIncA, propedeutica a qualsivoglia

intervento e contestualmente inclusa nella documentazione progettuale che viene sottoposta

ad approvazione.

5) L’area in questione è naturalmente sottoposta, in quanto falesia, ad una progressiva erosione.

Adesso, però, la mancata manutenzione delle opere di contenimento e drenaggio idrico

nonché gli eccezionali eventi atmosferici, hanno alquanto incrementato il dissesto

idrogeologico. Infatti, durante la passeggiata di Italia Nostra, i partecipanti hanno potuto

chiaramente verificare la gravità degli smottamenti e la presenza di imponenti frane che

ipotecano la stessa fruibilità dei luoghi, tant’è che la COGECSTRE ha affermato in una sua nota

del 25.02.14 “Pertanto, per quanto di nostra competenza, riteniamo che in questo momento il

sentiero non sia utilizzabile per manifestazioni pubbliche si auspica una chiusura in attesa del

ripristino dello stato dei luoghi”

Si sottolinea che negli ultimi anni, dopo la rimozione della ferrovia, pur rimodellando la Natura

i luoghi a suo piacimento, la fruibilità non si è mai interrotta. Nostro timore è che, a seguito

dell’apertura di un eventuale cantiere, una delle frane già visibilmente attive o altre in

formazione potrebbero rendere la zona non più percorribile per motivi di sicurezza avulsi dal

contesto ambientale. Come non considerare, poi, i sicuri costi aggiuntivi che ne deriverebbero,

la cui reperibilità resta del tutto incerta, che si andrebbero a sommare a quelli, non pochi, già

urgentemente necessari per il ripristino e non dettagliati nel Progetto.

6) Nelle Relazioni progettuali si accenna ad espropri, ma nulla si riferisce in merito alle modalità

di accesso a quei terreni coltivati circostanti la pista. Considerato che non ci risulta un

coinvolgimento dei proprietari, si esprime perplessità.

Per le riflessioni di cui sopra ed altre che si omettono per non tediare, si ritiene che il Progetto

debba essere compiutamente rielaborato, tenendo debitamente da conto la possibilità di

spostare il tratto “contestato” su percorso alternativo che, come già verificato dalle scriventi,

sembrerebbe possibile.

Da ultimo merita chiarire che il Sig. Francesco Famiani, Presidente della Sezione CAI di Vasto, cui si

esprime sincero ringraziamento per il coinvolgimento delle Scriventi nella discussione sul Progetto,

non è il Rappresentante delle Associazioni in seno al Comitato di Gestione della Riserva.

Infatti, lo Stesso non è stato indicato da un Forum delle Associazioni, ma direttamente dell’Ente

Gestore (comune di Vasto).

Quindi, appare logico e necessario che la discussione debba coinvolgere, prima di decisioni

conclusive, le Associazioni che da sempre manifestano la Cultura per il Territorio nonché altre

ugualmente portatrici di interessi, quali quelle degli imprenditori agricoli e turistici.

Quanto sopra permetterebbe di recuperare una partecipazione che non è stata attivata.

ARCI PORTA NUOVA FAI ITALIA NOSTRA COMITATO CITTADINO

Tutela del Territorio